Dopo un solo giorno esce la sentenza...che ieri fosse gia' pronta ma tatticamante rimandata ??
IL MISFATTO
E'COMPIUTO!!!
Il Tar RIGETTA il ricorso contro la costruzione dei box nel parco di Villa Rosa-Lomellini senza alcun serio approfondimento e senza entrare nel MERITO ma sostanzialmente solo perchè TARDIVAMENTE depositato(?????)
I box si faranno, come voleva la vecchia amministrazione, come era nei progetti del sindaco Pericu, come piaceva e tuttora piace all'ufficio posteggi del Comune, in spregio alla sicurezza di 500 bambini delle scuole ed al senso civico di tanti cittadini.
VERGOGNA
Il Comitato non si arrende e chiede alla Sindaco Vincenzi di intervenire, di dimostrare quella volontà più volte espressa di SALVARE IL PARCO DI VILLA ROSA, a dimostrazione della discontinuità con la precedente gestione politica della città tutta impegnata a FAVORIRE GLI INTERESSI PRIVATI A SCAPITO DEL BENE COMUNE.
Appuntamento Martedi'10 Giugno ore 14.30 a Tursi, partecipiamo numerosi possibilmente portando anche i bambini.
posted by Comitato difesa di Villa Rosa at 6:05 PM
6 Comments:
Beh, detta così è un po' esagerata, sembra che il TAR non abbia nemmeno preso in considerazione le ragioni del comitato, anzi abbia deciso senza nemmeno leggere i vostri motivi.
Mi permetto di criticare due affermazioni:
1) "La sentenza era già pronta". Certo che lo era! ma non per superficialità, e soprattutto, non per una questione di tattica. Chi pensa che a un udienza del TAR i giudici arrivino senza conoscere i fatti ha visto troppa televisione. Alla data dell'udienza è tutto già depositato da un pezzo e chi giudica ha già letto tutta la documentazione ed è in grado di emettere un verdetto con cognizione di causa.
2) "Il TAR ha deciso senza entrare nel merito".
Per curiosità sono andato sul sito del TAR, e ho trovato la sentenza dopo una breve ricerca. È stato dopo averla letta che ho pensato di scrivervi.
Ci sono molti punti, quasi tutti in realtà, in cui la risposta è sul merito.
Questo è il link
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Genova/Sezione%201/2007/200701090/Provvedimenti/200801229_01.XML
Si parla di motivi infondati, o di censure infondate, in diversi punti. Anzi, il termine "infondato", che sta a indicare una pronuncia sul merito, è presente quasi ovunque.
Non voglio prendere le parti del comitato né del costruttore. Mi è sembrato doveroso invece schierarmi a favore di chi fa il suo lavoro di giudice, al di sopra delle parti, e che spesso viene coinvolto in dispute politiche senza ragione, e di cui spesso si critica l'operato senza motivo.
Dire che il Tribunale Amministrativo Regionale non si è pronunciato sul merito, e affermare che la sentenza era già pronta ipotizzando che fosse tatticamente rimandata significa fare della disinformazione e soprattutto parlare senza cognizione di causa
Babboleo news:
10/06/2008 10:00:26
Villa Rosa, respinto ricorso. La partita ai supplementari tra i cittadini di Pegli e Villa Rosa S.R.L finisce sull’1 a 3. Dopo una lunga battaglia a suon di carte bollate, il comitato in difesa di Villa Rosa, che si oppone alla costruzione di un posteggio interrato all’interno di uno dei pochi polmoni verdi del ponente genovese, si è visto respingere anche l’ultimo ricorso al Tar. “E’ stato depositato troppo tardi”, secondo i giudici del tribunale amministrativo. I box si faranno, come voleva la vecchia amministrazione Pericu. Alle 13,30 presidio davanti a palazzo Tursi. Si annuncia un ricorso in appello al Consiglio di Stato.
Babboleo news:
10/06/2008 15:48:12
Tursi, consiglio sospeso. Torna la protesta contro i parcheggi. Il comitato di Villa Rosa di Pegli ha fatto irruzione al consiglio comunale di Genova contro la recente sentenza del Tar, che ha autorizzato l’impresa Raschellà a costruire 87 box interrati nel parco del ponente genovese. «Andremo in appello al consiglio di Stato», annuncia la portavoce Rita Lavaggi, «e non toglieremo il presidio».
http://www.telenord.it/content/view/2705/39/
luca merita una risposta.
Personalmente credo che l'uso della parola "infondato"
nello specifico sia legalese, e non coincida col significato comune, ma sarebbe bene che gli avvocati
che (spero) sono con il comitato rispondano a questo post.
Un blog non è una bacheca. Comprendo che il tempo, per chi lavora e inoltre deve battersi tipo Davide contro Golia, sia poco, ma alle persone che dimostrano interesse, bisogna dimostrare interesse.
Dalla sentenza, invece, mi pare che un rapporto, o perizia, che segnala una situazione di pericolo a carico della scuola materna, sia stato letteralmente ignorato perchè non pertinente. Questo mi preoccupa moltissimo. Una cosa del genere è possibile? Ho interpretato male?
Vi ringrazio per aver pubblicato il mio commento.
Il link alla sentenza non si legge, ma basta selezionare il testo, copiarlo e incollarlo. In alternativa basta cercarla sul sito www.giustizia-amministrativa.it.
Vorrei aggiungere un altro paio di cose se mi è consentito.
Sempre leggendo la sentenza si scopre che non è affatto vero che il ricorso è statao depositato troppo tardi. Probabilmente i giornali hanno frainteso e hanno dato un'informazione non veritiera.
Una cosa è non rispettare i tempi di una procedura, e depositare un atto in ritardo (e non è questo il caso), una cosa è fare un ricorso presentando motivazioni sulle quali sono già state fatte delle valutazioni in precedenza. In pratica se si va a leggere il testo della sentenza si capisce che il TAR, (oltre ad avere espresso giudizi di merito) ha anche affermato che sulle questioni proposte si è già discusso in passato, e quindi si è già deciso. I ricorrenti in pratica se proprio volevano opporsi avevano tutto il tempo e il modo di farlo prima.
Che è ben diverso dal dire che un ricorso è stato depositato tardi.
Infine, vorrei fare una piccola considerazione, e muovere una critica al comitato:
care signore e cari signori, la giustizia non è fatta a vostro uso e consumo, e non ci si può appellare alle procedure ed alla legge solo quando fa comodo.
O decidete di utilizzare scrupolosamente gli strumenti che la legge vi mette a disposizione, o vi muovete al di fuori delle procedure.
Non potete ostacolare le vostre controparti opponendo delle lungaggini processuali, servendovi della giustizia, e nello stesso tempo andare contro la legge presidiando illegittimamente un'area.
Non è coerente né giusto
Grazie
Posta un commento
<< Home